Это не тема, это просто праздник какой-то.

Нищебродит по округе старый рокер
принципиальный рокер
Дермантин, сивуха, патлы
вот и все что от жизни надо

Товарищи, забыли Ковалева!

"Никогда Воробьянинов не протягивал руки!!"

Настоящий металлист должен быть как Брюс Диккинсон - великолепный вокалист,
отличный композитор, в хорошей физической форме,
виртуозный фехтовальщик, пилот, литератор, а также владелец
газет, пароходов и тд.
Вот на кого ровняться надо

если такие группы как ЧЕРНЫЙ ОБЕЛИСК все еще на плаву, значит они это делают с душой и искреностью, и фенны это чувствуют,ведь они же тоже, не сразу стали такими

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:
а вообще если ты хочешь денег, то на фиг ты идешь в музыканты, тем более в рок музыканты, иди в бизнес ,в музыкальном мире на западе, есть такое понятие музыкальный провал, только в нашей стране этот термин отсутсвует, а почему ,да по тому что все у нас лажа и фанера, и продюсеры липовые ,и слушатели лохи

shah, у них доход от студии )

На самом деле, из метала в попсу уходят не многие. Единицы. Те самые герои, которые смогли побороть свою зависимость от алкоголя и слезли с иглы. Их жизнь налаживается и становится уже не нужно скрывать свою ущербную несостоятельность игривой детскости.

такие как бон жови, и ему подобные, на западе и назывались соотвественно софт металл или жертвы индустрии

Koma, и чем он кончил?

просто на западе нет такой системы лажовой ,когда все лезут на большую сцену будучи уже давно не плаву, там каждый занимает свое место с годами, давая дорогу другим молодым музыкантам ,только у нас старые пердуны все таки наровят на большой сцене светится лет эдак до 80

Добавлено спустя 14 минут 27 секунд:
вот пример поп группы ABBA,им миллиард баксов предлагали за восоединенение и они отказались, потому что репутация важней и честность перед феннами ,а у нас за эти деньги наверно весь шоу бизнес бы раком стоял лиж бы заплатили

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
вот читаешь куда пошли работать после ухода со сцены западные музыканты ,кто в камельную шахту как ДЖОНИ РОД с ХОЛМСОМ, кто куда, только в у нас в стране все из себя супер звезд корчат , и бояться как огня пойти похать физически и остаться в не бомонда

Да уж ну и тема

Дело даже не в преданности какому-либо музыкальному стилю, просто одни остались настоящими, а другие ушли в искусственный попсовый глянцевый мир. Рокер вполне может зарабатывать на стороне, никто не призывает его к бедности, а музыку оставить в качестве хобби, но это будет настоящая музыка.
Грустно, что ценителей настоящей музыки становится все меньше, даже на этом сайте (как и ее исполнителей). Нет запроса на искренность, на талант, на музыку от-души. Востребован музыкальный продукт, а не музыка. И пока не произойдет массовой революции в головах, не произойдет революции и в музыкальной индустрии. Так что ждем следующей музыкальной революции, как в 60-70-х на Западе, или в 80-х у нас ))
Шаху респект.

-Владимир-,

Неоднократно слышал громкие фразы о настоящей музыке и некоем музыкальном инструменте, под названием ДУША™. Но никто так и не объяснил ни каковы критерии этой "настоящности", ни как распознать эту самую ДУШУ™.
Ведь на деле, любая музыка - продукт. И с точки зрения слушателя - далеко не всегда возможно определить, подошел ли музыкант к ее написанию\записи искренне (для самовыражения), или же искусственно (не знаю, даже, что это может значить - из-за наживы, наверное). При чем это настолько эфемерно, что практически не имеет никакого реального значения.

Arsenot, а как быть с тем фактом, что бывает очень хорошая музыка с маленькой аудиторией, а откровенное дерьмо, нравящееся половине страны? С остальными продуктами ведь так не бывает: чем качественнее колбаса, телефон, машина, тем большей популярностью и спросом он пользуется. Несостыковочка

Smeol,

Сравнение не корректно. Объективная оценка качества музыки (да и любого искусства) совершенно не имеет никакого значения для масс. В отличие от сотового телефона, например (где от качества сборки зависит общее удобство и функциональность). На деле, для слушателя, разница между музыкальными произведениями сродни разнице между кока-колой и фантой.

К тому же, для слушателя имеет особую важность факт "первой встречи". Слушатели могут "привыкнуть" к объективно менее качественной музыке только из-за того, что они услышали ее первой. Как многие люди, не желающие переходить на телефоны с тач-скрином лишь из-за своей привычки к кнопкам.

Ну и кроме того, возвращаясь к ДУШЕ™, факт ее отсутствия или наличия, никоим образом не зависит от объективного качества музыки. Ведь даже самая качественно записанная, грамотно написанная и технично сыгранная музыка может являться выкидышем заводского конвейера (ну, во всяком случае, я именно так считаю объяснять эту самую "бездуховность").

Что, что, что? Кто это сказал? Кто оценил это качество, кто провел исследования? А ну-ка, итоги исследования в студию
Может быть это ты такой особенный? Слушаешь дерьмо, считая его конфетой, а на самом деле все диаметрально противоположно?

Дело в том, что как раз эта "половина", о которой ты говоришь, такую музыку дерьмом не считает, а местами даже наоборот.
Я считаю, что в музыке не бывает хороших или плохих стилей - каждый стиль имеет право на существование хотя бы потому, что если он есть, значит, кем-то он "востребован" - стало быть, кто-то будет такую музыку писать. Та же откровенно тюремно-блатная лирика, например, имеет достаточно большой круг своих почитателей по известным причинам. Так что это всего лишь вопрос вкуса, личных пристрастий и, возможно, состояния души в тот или иной отрезок жизни.
Поэтому что касается настоящести музыки - тут у каждого свои критерии, сугубо индивидально-субъективные. Это ведь творчество, а не сборка мебели по чертежу/схеме. Нельзя вывести формулу, которая позволит путем простой подстановки в нее переменных, получить на выходе четкий ответ: настоящая эта музыка или нет.
Лично для меня таким критерием является время.

Какие исследования, ты о чём? Если сервелат лучше, чем колбаса за 60 рублей, то все больше любят сервелат. Порше лучше, чем приора, поэтому большинство предпочло бы ездить на нём.

Может бы, смотря о чём идёт речь.

Smeol, т.е. "Порш" пользуется большей популярностью, чем "Приора"? Сомнительное высказывание))
А еще есть Тойота, Мазда, Опель, Фольксваген и др.? Они качественные или нет? Они хуже "Порша"? Если да, то намного?

Так и в музыке. Смеолу нравится одно, он считает дерьмом всё остальное. А другому условному васе + пятистам его друзьям нравится другое, они же считают музыку, которая так нравится Смеолу, обычным гавном. Что делать? Кто же из них прав? Смеол? Или условный вася и 500 его друзей?

Все эти "На вкус и цвет..." - это распространённые массовые стереотипы, не несущие совершенно никакой информационной ценности. Просто мы не на том уровне понимания музыки, чтобы даже пытаться оценивать её объективно, поэтому заведомо отказываемся от существования объективности вообще. Профессиональные музыканты могут оценивать музыку почти объективно. Но тут речь не об этом.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Переходить на личности - плохое средство, если хочешь добраться на истины в споре. Но на твой вопрос я всё же отвечу: если двое спорят о музыке, то более прав скорее всего тот, кто лучше её понимает.

Блестяще. Ни дать, ни взять. Осталось только разобраться, кто именно из этих двоих больше понимает музыку? Ну, впрочем, ответ очевиден. Это Смеол, собственной персоной. Просто он так считает и точка. Он просто присвоил себе это право, а остальные идут лесом.

За сим сворачиваю оффтоп, сорри

Я так не думаю, правильное высказывание. Большинство предпочло бы порш.

Да, что-то из них хуже, а что-то лучше. Я не разбираюсь в машинах, поэтому не могу сказать, что именно.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:

А я тут при чём? Если бы одним из спорящих был я, то не факт, что мой оппонент был бы менее понимающим. Многие люди лучше понимают музыку, чем я.

Извини, но я не согласна. Это не массовый стереотип, "на вкус и цвет..." - это проявление индивидуальности, пусть даже и спрятанное в расхожую и известную всем фразу. Это возможность делать выбор и выбирать, касающаяся не только музыки, но и других вещей - как нематериальных, так и материальных - которыми тот или иной человек хочет себя окружать. Если абстрагироваться от материального фактора, конечно.
Прошу прощения за уход от темы.

Но такой индивидуальный подход почему-то превращает слушателей в однородную массу.

Smeol, а человеку свойственно быть серой массой... некоторые пытаются дышать через раз или вообще жопой, что бы отличится, но всё таки не получается... физиология одна и та же...
Что до музыки, то основное это не качество, а попадание в нужное время.

Трудно выделить критерии распознавания ДУШИ в песне, подозреваю, что они могут измеряться в количестве и скорости бегания «мурашек» у слушателей, а также в амплитуде сердечных сжиманий, но эти величины трудно поддаются измерению)), к тому же они строго индивидуальны А вообще, для большинства русских (украинцев) именно наличие ДУШИ в музыке имеет решающее значение, этим объясняется популярность многих наших безголосых, по западным меркам, исполнителей, кстати, у популярности «русского шансона» тоже оттуда ноги растут. Говорят, что русские выдумали любовь, чтобы не платить, я бы добавила, что русские исполнители выдумали «душу» в песне, чтобы не петь))

В качестве иллюстрации - живое исполнение одной и той же песни двумя артистами. В первом - та самая пресловутая душа, во втором, по большей части - демонстрация вокальных возможностей и техники. Лично я после первого ролика второй вообще не могу слушать. Кто не согласен, сильно не ругайтесь, я ж говорю – все индивидуально))

Rocksolana,



Оба вполне артистичных и сильных вокала. Разница, пожалуй, лишь в нетипичности и необычности первого. Все-таки оригинальность тембра порой бывает важнее технического совершенства. То есть ДУША™ - это тембр? Вряд ли. Да и что с инструментальной музыкой? Она вся бездуховная?



Ты же шутишь, правда?

А здесь и не может быть никаких критериев, поскольку это из сферы чувственного, а не логического. Подлинное творчество не втиснуть в рамки логики и не привязать к какому либо инструменту - оно может быть и в исполнении симфонического оркестра, а может быть сыграно и на примитивной перуанской флейте. Иначе можно было б перепоручить сочинение всего музыкального материала компьютерам. Ну а способность распознавать его - это наверно все же некое субъективное качество.

-Владимир-,

Но ведь я могу увидеть что-то душевное в песне, которая может показаться тебе бездуховной. Как и наоборот, ты найдешь душу в произведении, от которого я буду плеваться. Значит ли это, что душа есть в обоих произведениях, просто она сильно разнится? Либо же душа есть лишь в одном из них, и кто-то из нас ошибается? А может быть, никакой души нет, а есть лишь разные вкусовые предпочтения?

А из-за таких разных вкусовых предпочтений, совершенно неважно, вкладывал ли музыкант в свое творение нечто большее, чем ремесленнический труд. Ведь даже если нет, для какого-нибудь слушателя эта "бездушная" "попсовая" песенка может являться самой прекрасной усладой для ушей.