Очередной виток базара про коллапс суррогата и стонущих в звуке. Мне стал интересен такой вопрос: "Как определить, что группа талантливая?" Какие существуют критерии объективной талантливой группы, которые не являются просто субъективной вкусовщиной отдельного человека?

poetsnuk, а где вариант: "Должно быть одобрено Поэтснаком" ?

это, конечно, самый лучший вариант

Критерии понтовой группы - в ней должен играть хоть один музыкант и предприниматель из Саратова

Порой многие готовы расшибиться в лепешку, доказывая собеседникам, насколько крута, талантлива, профессиональна и уникальна та или иная группа - а ответом на это может быть односложное "а мне не нравится". И ничего с этим не сделаешь...

Так что главный критерий всё равно субъективен - "нравится/не нравится".

должны мне нравится и срать на всех.

Кобанъ, да, тоже самое хотел написать, если я не знаком с музыкантами, а мне нравится их музыка, это значит, что они талантливы))
В случае, если знаком, то тоже конечно...

Талантливость группы определяется по следующим параметрам:

- виртуозное владение инструментом

- ярко выраженная оригинальность ( как в музыке, так и в имидже)

- 100% качовый материал, который понравится даже вашей бабушке

- фапабельная внешность и невероятная крутизна.

Как пример Guns n Roses, а из наших березовых безусловно Валерий Кипелов.

то есть мужские группы поют для девушек, женские для пацанов?..

Вообще интересная тема, не однозначная. Меня заинтересовала. Все таки самого частенько спрашивают: друже, раскрой секрет, как тебе удается все время находить столько нереально крутых качевых бендов, а я как попробую поискать музяку, так все пионерщина одна попадается. Не будь жидом, поведай правду!"
А мне и сказать в ответ-то нечего. Сам не знаю толком. Безусловно конечно Господь благословил меня великолепным слухом за верную и искреннюю службу во Имя Его, даровав возможность сразу отличать, где есть правда, а где лишь фальшь. Но есть ли что-то еще? И как быть остальным, неверным? Я как могу исполняю волю Отца нашего Единого, и делюсь своим талантом с остальными, всегда советуя правильную музыку, но должен же быть способ обучить всех этому дару, ибо ничто не вечно и я не вечен. Давайте же искать ту чудотворную формулу, что даст ответы на все вопросы.

Для начала сразу отсеку вот что:

Это не признак таланта, а признак долгого и упорного задрачивания инструмента. Кое в принципе для творчества никак не пригодится, только для левых понтов перед говнарями. А это означает: цель бенд #1 мнимая слава. Однозначно мимо. Я бы даже сказал: виртуозность - от лукавого. Вместо того чтобы предаться сочинению, человек раз за разом пишет изложение. Словно сам Люцифер нашептал ему на ушко: не сочиняй песни, не радуй людей, не даруй им счастье, все что тебе нужно, это дрочить, дрочить, дрочить чертов инструмент. А рукоблудие друзья мои, это грех. И не важно, что в руке, детородный орган, или часть грифа.


А вот это верно, если я правильно понимаю. Безусловно в арсенале должны быть хиты #1, и в не едином, как бы противоречиво это не звучало, количестве. Как допустим в примере с моей любимой группой, одна из песен которой занимала 1 строчку в хит-парадах как лучшая хард рок и поп песня одновременно.
Но ни в коем случае таким не должен быть весь материал (или что еще хуже желание музыканта творить именно с таким ориентиром). Я думаю эти самые пресловутые мега-хиты должны занимать примерно 20-30% от всего творчества.



Я бы перефразировал парнишку, как: у исполнителя однозначно должен быть хороший стиль. Я хоть и парень, но я не буду слушать группу, в которой играет какой-нибудь патлавый говнарь с цепями и в косухе, одним словом бомж нетрадиционной ориентации. Он все равно обязан быть хорош собой, услаждать не только слух, но и взор.

Еще много что можно сказать, но я чувствую, что немного проголодался. Поэтому пока хватит.

Гостяра, жду продолжения лекции

Конечно косить под Арею!!!

а у нас (опять у нас, да что же за город-то такой) есть группа, куда один мой друган народ реально отбирает по фапабельности/шликательности. а кто как играет - второстепенное дело.
щас оттуда гитарист ушел, друган сокрушается, где бы еще такого няшку раздобыть.

да музыку нормальную надо писать
от души
крутую
иметь в общем творческий потенциал
всё остальное - приложения

во-первых, оригинальность.
во-вторых, талант.
во-третьих, душа и любовь к музыке.

для того, чтобы понимать, что талантливо, а что нет, нужно просто относится к музыке объективно, отбросив личные пристрастия и тогда ты улавливаешь, что эти парни играют хиты или говно, пускай и не в твоей музыке.

А для меня главное чтобы мне нравилось-и пофик на остальное(и остальных).

нет в музыке объективного.

ещё как есть
необъективны только вкусы

В первую очередь группа должна БУХАТЬ!!!
Если группа бухает, то люди общаются между собой и вне рамок группы, а значит они сплачёны и целенаправленно двигаются к одной цели...
А когда всё слаженно, люди живут общими интересами, всё получается.. А как раз по результатам и определяется, талантлива группа, или нет))))
Вот возьмите например Slayer, они одно время вне музыки вообще не общались. Встречались только на репах, и.. чуть не распались, и просрали Ломбардо))))

Каждый человек от природы талантлив и уникален, но многие губят в себе свой талант, подражая вяческим идолам, кумирам, моде и стилю, и таким образом сбиваются с собственного Пути, даже не успев ступить на него. Отсюда и появляются эти серые массы похожих друг на друга групп со штампованными альбомами. Впрочем, большинство людей вообще не подозревают о своём потенциале, ссылаясь на то, что "всё лучшее уже придумано".

основание так считать?

Думаю музыку нужно писать на голодный желудок, а слушать - -на сытый

Должно мне нравиться и срать на всех.

А если серьезно, то есть лично у меня еще два критерия. Первый: в группе должен быть стабильный состав, который не меняется с годами, разве что по особо уважительным причинам кто-то там покинет группу. Второй: группа несомненно докажет свой талант, если выпустит ну хотя бы три качественных альбома.
Собственно, это даже скорее два в одном, а не два отдельных критерия. Группа, которая сумела сформировать стабильныий состав; в которой минимум всяких внутренних разборок, скандалов, принципов, обсирательств; которая не тратит время на всякую ерунду, а работает и показывает достойный результат в течение уже нескольких лет - такая группа безусловно талантливая.

Согласен с Another, стабильный состав реально двигает дела.
правда со стабильным составом дело и сговниться может, имею опыт.

По опросу - наши засранцы побеждают.

Мне кажется, главный критерий талантливости/не талантливости для обычных слушателей - личное субъективное мнение.
Критики же пытаются объективно оценить заслуги группы в музыкальной сфере (основание нового направления, неповторимый стиль, виртуозное исполнение и т.п.) + личное отношение, без него конечно никак.

Наполненность зала многое говорит ну и мне должно нравится

У Шульдинера с каждым альбомом состав менялся, и подобных примеров хоть жопой жуй.

<АЛЕКСЕЙ>, ну Шульдинер сам себе группа, остальные чисто игруны были по большей части.
а взять, например, Аэросмит, Цеппелинов, Майданов, Годжиру, Металлику и прочих.