Аркадий ГОЛОД, врач-анестезиолог.
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.

ПРИЗНАКИ ПЕРВОГО ПОРЯДКА

Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслефор-ма, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный, — то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.

Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.

ПРИЗНАКИ ВТОРОГО ПОРЯДКА

Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.

Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.

Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».

«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.

Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.

В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.

Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.

Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.

ПРИЗНАКИ ТРЕТЬЕГО ПОРЯДКА

Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются. Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама),

— вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно... Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.

Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций

— сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.

Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!)

— то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.

Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму

не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.

Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.

Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.

Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.

Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.

Некоторое время назад к бывшим и нынешним сотрудникам РАН начали наведываться товарищи с РЕН-ТВ под разными предлогами, чтобы взять интервью. Как оказалось, этот телеканал готовит провокационный фильм под названием "Диагностика РАН", якобы разоблачающий деятельность академии наук, а интервью нужны, чтобы собрать компромат и материалы для монтажа.На сайте Трв-наука вчера появилась статья об этом

Дорогие коллеги!

Некоторое время назад телеканалом РЕН-ТВ был показан фильм <Диагностика РАН>. По просьбе А.М. Городницкого, слова которого в этом фильме были искажены и вырваны из контекста, пересылаем Вам его письмо.

С уважением,
Оргкомитет Конференции научных работников РАН

Научным сотрудникам РАН от профессора Городницкого А.М.


Уважаемые коллеги!
Обращаюсь к Вам с этим письмом в связи с незаконным использованием интервью со мной в лживом и клеветническом фильме РЕН-ТВ <Диагностика РАН>, изготовленном по явному заказу для очернения РАН.
Из этого интервью, посвященного подводным исследованиям в Северной Атлантике на НИС <Витязь>, были искусственно вырваны отдельные фразы, использованные в совершенно ином контексте, к которому я никакого отношения не имею и не могу иметь. В равной степени это относится к разговору об аренде судов, где речь шла о бедственном финансовом положении РАН, и, в частности, института океанологии, которому власти не дают бюджетных денег для содержания научных судов. Чтобы обеспечить их содержание и использование в экспедициях мы вынуждены сдавать их в аренду. Все это было вырезано и переведено с больной головы на здоровую самым подлым и неожиданным для меня образом.
Нетрудно предположить, что и другие эпизоды этого клеветнического и лживого фильма были сфабрикованы таким же нечестным путем и не соответствуют реальной действительности. Что касается моей настоящей позиции по отношению к реформе РАН, то она четко и однозначно изложена в моем выступлении на конференции сотрудников РАН 29.08.2013, а также в моем интервью в <Газете-РУ>. Я заявляю решительный протест против злонамеренного искажения моего интервью и использования моего имени в этом клеветническом фильме. Налицо грубейшее нарушение элементарной журналистской этики, где текст интервью и его контекст должны сверяться с автором.

С глубоким и неизменным уважением
А. М. Городницкий
10.09.2013

Если бы у этой книги не было обманчивого названия

не слишком большая разница.

Ну а психическое сходство скорее метафорично, наукой оно не поддерживается.

Мошенничество на boomstarter.

Недавно в группе публиковалась заметка: "запатентованный бред" — http://kommersant.ru/doc/1872630

«Целебные цилиндры и осиновые палочки,волшебные подставки… Почему мы так верим шарлатанам?

Недавно опубликованы неутешительные итоги: практически каждый пятый российский стартап в сфере высоких технологий так или иначе связан с лженаукой. Общий же ущерб от псевдонаучных жуликов составляет сегодня до 200 млрд рублей в год.»

На краудфандиноговой платформе заявлен проект "Планетарный Передатчик Энергии" — https://boomstarter.ru/projects/65396/planetarnyy_per..

«Это возможно — мгновенно передавать электроэнергию через толщу земли на любые расстояния!

Что это значит? Это бесконечный источник природной энергии для всего человечества. Вернее источник энергии уже есть — это Солнце. Ведь если замостить солнечными батареями 1000 кв. километров в пустыне, то этой энергии хватит на потребление для всего мира! Но пока это нельзя использовать, потому что невозможно передать эту энергию в любую точку мира. Наша разработка позволяет это сделать!»

Стоит ли говорить, что заявлен просто-напросто вечный двигатель?

«Мы закончили Московский Физико-Технический Институт (МФТИ), что дало не только отличное фундаментальное образование, но и творчество мысли и тягу к неизведанному. Вот уже много лет мы самостоятельно занимаемся изучением забытых или не понятых работ великих физиков — оказывается, что современное развитие технологий это лишь небольшая частица того, что смогли понять и воспроизвести их последователи. И сколько же еще всего удивительного и непознанного в нашем с вами мире!»

Если эти "изобретатели" действительно МФТИ закончили, а не наврали, чтобы доверия больше было, то возникают естественные вопросы — как их не отчислили?

Жаль, что первоначально хорошая идея (создание площадок, на которой могут получить поддержку хорошие проекты) может "ударить бумерангом" — если на таких площадках будут размещать свои идеи мошенники. Так как в общественном сознании бытует множество мифов, отличить псевдонауку от науки многие не в состоянии, то шарлатаны смекнут, что этим стоит пользоваться и будут наживаться на доверчивых людях. Пользоваться будут, если, конечно же, размещаться будут все проекты подряд, без какой-либо предварительной оценки.

P. S. А "проект" собрал уже более миллиона рублей.
http://vk.com/the_brights

Клесовщина. Или до чего доводит самодурство и невежество в области ДНК-генеалогии.

В последние несколько лет большой популярностью в Интернете пользуются научно-популярные тексты ученого-биохимика, специалиста по молекулярной генеалогии Анатолия Клесова. Тексты эти активно обсуждаются на форумах, на них ссылаются в дискуссиях политической, этноисторической, археологической и прочей подобной тематики. Судя по статье в википедии Анатолий Алексеевич Клесов уважаемый, всеми признанный эксперт в своей области знания (прим. Химии). Но, как это случается иногда со специалистами, выходя за рамки своей узкой специальности, они частенько попадают впросак. Особенно те из них, кто склонны к безудержному терминологическому новаторству и безапелляционным утверждениям в смежных областях знания(прим. Генетики, Истории, Биологии), где требуется хоть какая-то профессиональная эрудиция. И, особенно, в тех случаях, когда заслуженный авторитет в родной сфере знания делает человека (все мы люди – и не безгрешны) маловосприимчивым к аргументации оппонентов.

poetsnuk, отличный экземпляр в коллекцию, этот Шемшук.

Smeol, А ты вообще не на секунду не допускаешь, способности учёных, археологов, историков к подлогу, перевиранию...?
Это честнейшие люди, в мире поклонников Золотого тельца, не способные на подлог ради денег?