Многие до сих пор не понимают, что ГМО - это не какое-то вещество в продукте. Это всего лишь метод, с помощью которого подгоняют фенотип растения в более выгодное состояние для нашего употребления. Фенотип полностью детерминирован генами и сложными эпигенетическими процессами, поэтому чтобы подкорректировать его, нужно изменить несколько генов. Язык генов универсален для всех живых существ, поэтому определённые участки (экзоны, опероны, генетические комплексы) можно заимствовать у других организмов, обладающих искомыми свойствами. В природе организмы постоянно обмениваются генами, не только наследственно, но и горизонтально, посредством вирусов и бактерий. Вирусный мутагенез - один из самых влиятльных в природе, наряду с ультрафиолетом и химическими токсинами. Поэтому все живые организмы непроизвольно генномодифицированы, в том числе и мы. Большая часть нашего ДНК - мусорная, состоящая из всяких ретровирусов и паразитичских генов. Но и их эволюция оставила в нас не просто так - весь этот пассивных мусов впитывает в себя основной процент лишних мутаций, защищая от действующую часть от нарушений.

Да, да, очередные предположения генетиков....

Это никак не связано с наследствееностью. Картошка выделяет вещества, убивающие жука. Так и работает всё ГМО, ему добавляют свойства, делающие сорт устойчивым к паразитам.

Ты невнимательно читал. Есть специальный механизм "Терминатор", делающий семена песплодными после выращивания, он сейчас не применяется. А если применяется, то покупатель в курсе.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Это давно доказано, к примеру, на Escherichia coli. Не доказано пока то, что мусорная ДНК действительно сохранилась для защиты.

Скажи, а противозачаточные таблетки, как ни будь связаны с наследственностью?

Да, не применяется, покупатель в курсе..... я тебе говорил, как в Индии была череда самоубийств, тех "кто в курсе" и тех для чьих семян это не "применялось"....

Наследственность связана только с генотипом. Всё, что не влияет на генотип, не влияет на наследственность.

Это было в 90-х. Некоторые фермеры протестовали, сжигали экспериментальные поля. После этого Монсанто отказались от такого метода.

ну значит не обязательно, влиять на генотип, чтобы сделать человека бесплодным...

Да уж..... Надо будет, вернутся....

С этим кто-то спорит?

Это ничего не говорит о биотехнологиях. ГИ - обширный инструмент, его можно по-разному использовать. А от пестицидов вреда не избежать.

Ну то есть, достаточно подсадить человечество на ГМО...

Это говорит о том, что суверенная страна, должна быть в первую очередь суверенна в продовольствие.... А для ГМО-филов, специально наклеят лейбл, а остальные понаблюдают со стороны!

Sergey78, Мечеслав,

Ребята, ну вы же просто так троллите, да? Ну обнадежьте меня. Вы же не серьезно, правда?

Sergey78, вероятность случайного появления такого вредного свойства в ГМ-продукте ничтожно мала. Если оно и возникнет, то совместно с другими побочными эффектами, которые будут обнаружены на одной из стадий проверки на безопасность. Гены вообще редко влияют на один конкретный признак. Каждый признак формируется многими генами (полигения), и в то же время каждый ген влияет на несколько различных признаков (плейотропность).

Наверно, ты думаешь, что они умышленно будут разрабатывать продукты для экспорта, влияющие на репродуктивность людей.
Теоретически это возможно, любое достижение прогресса можно использовать для совершения зла, но это не повод отказываться от прогресса. Это мышление обскурантиста, таким людям бесполезно что-то доказывать

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Arsenot, тут, наверное, и троллизм, и незнание одновременно.

Ну я же давал статью с Хабра. Все понятно и доступно объяснено. Даже дурачку должно быть понятно А тут почитаешь комментарии необразованных людей - некоторым и правда лучше не думать о продолжении рода.

Серьёзно они или нет, пусть продолжают. Мне интересно читать посты Смеола: узнаю много нового.

Smeol, Есть всегда лучше то, что выращено своими руками - тут уж сории как не крути. А ягоды вообще лучше есть дикие - а не с полок магазина )) Я себя считаю счастливым человеком так как имею такую возможность а покушать люблю ). Лето кроме вкалывания на грядках несет знаешь ли много позитива - Рыбалка, как факт свежая вкусная рыбка, собирательство - ягодки и грибочки (белые, подберезовики, маслята, и так далее), свежий воздух и вкусная ключевая природная вода )
Я по чести в магазин за куриными и утиными яйцами, мясом, молоком и молочными продуктами не ходил уже очень давно - все свое от тушенки и мяса до масла сметаны и овощей ) хлеб и тот почти постоянно свой, и всем желаю того же самого. Не ленится и заниматься хозяйством - если вы конечно хотите вкусно, полезно и безопасно кушать ))

Johnny B. Goode, да это самая верхушка, всё это упоминается в любой популярной книжке по эволюции и генетике. Но похоже, что кое-кто и эволюцию с генетикой всерьёз не воспринимают, вот беда.

Именно на тему ГМО могу посоветовать несколько хороших книжек:

1) Глазко Валерий - Кризис аграрной цивилизации и генетически модифицированные организмы (2005) - http://vk.com/doc-44220375_228965188 - Отличная монография. Если страницы с биохимией слишком трудны, то можно пропускать.

2) Дромашко, Ермишин, Макеева и др. - Генетически модифицированные организмы и проблемы биобезопасности (2011) - http://vk.com/doc-44220375_228974916

3) Ермишин А.П. - Генетически модифицированные организмы. Мифы и реальность (2004) - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2728163

4) http://progenes.livejournal.com - тут есть цикл хороших статей о ГМО для широкой публики.

Добавлено спустя 44 минуты 45 секунд:
Александр Марков о ГМО



Три коротких научно-популярных ролика, переведённых группой Vert Dider.

http://www.youtube.com/watch?v=df6Dl9_N74Y
http://www.youtube.com/watch?v=lrgxLUWCtdE
http://www.youtube.com/watch?v=9PfD90B9HGY

Я уже сказал должна быть продовольственная безопасность, а ты лично можешь хоть землю есть, хоть психотропные, хоть стеройды, это твое личное право, ну подумаешь там тоже есть "мелкие" побочные эффекты, которые само собой были убраны в процессе испытаний, как может быть иначе ведь фармакологические корпорации работают на ваше с нами здоровье, это госпожа Олбрайт с госпожой Тетчер - сумасшедшии, а все остальные святее папы римского и заботятся о нашем с вами здоровье....

Smeol Дак ради бога ) Кушай что хочешь, ходи в мак даки, закусывай шаурмой и колбасами в которых химии и ешек больше чем мяса - лично я не имею ничего против, но не навязывай свое мнение остальным, особенно тем, кто хочет питаться действительно здорово. Твое личное здоровье - это лично твоё здоровье. Касательно всяких умных дядек, которые с умными лицами вещают о безвредности того или иного продукта с экранов тв, газетных статей и во всякой "научной" литературе, то история знает сотни тысяч примеров когда тот или иной продукт, то или иное лекарство или та или иная пищевая добавка признавалась сначала безвредной и чуть ли не целебной а потом запрещалась всем мировым сообществом в связи с огромным вредом для здоровья, привыканием и так далее. Ты задолбал морочить людям мозг навязывая свою точку зрения остальным. Человеческая жизнь - это единственное, чем человек может распоряжаться сам, и пусть каждый решает, что ему есть а что не есть самолично. Ты имеешь что то против? Я вот к примеру считаю, что настоящая здоровая еда только та еда, что выращена на своей земле, но в отличии от тебя я свое мнение не навязываю.

Про сельское хозяйство этот мужик сказал бред - я два года работал на земле у родственников на огромной ферме, и ни разу, за все это время не приминалась ни какая химия, а все овощи, что они выращивают - выращиваются уже не одно и даже не два поколения. Для посадки и рассады семена никогда не покупались в магазинах и никогда не брались со стороны - это их принцип, однако урожай при этом почему то меньше не становился. Да и довольно смешно тут читать многие посты, как и слышать многие речи с экранов компа от людей, которые понятия не имеют как вырастить банальные огурцы и помидоры, как за ними ухаживать и так далее, это не говоря о разведении скота и птицы, как и слышать "умные" мысли про урожаи и прямую связь с этим гмо.

ГМО хорош только в том случае, если разговор идет о глобальных масштабах выращивания тех или иных культур, когда урожай не идет только на семью и знакомых а идет в магазины и крупные оптовые фирмы для того, что бы позже попасть на полки магазинов и кормить основную массу городских житилей, хотя по сути, каждый человек способен работать на земле и кормить себя сам, другой вопрос, что не все это хотят. Конечно, понять можно. Проще купить а не вырастить, но тогда нужно смирится с ГМО, и кушать его, потому как выбора у человека особого нет. Ну а вреден он, или нет будет ясно не сейчас и даже не через несколько лет, а лишь тогда, когда сменится несколько поколений. Возможно тогда все станет ясно, но в любом случае он не исчезнет, так как экономически выгоден крупным производителям и совхозам. Не все хотят работать на земле, таковы современные реалии нашей жизни.

Но навязывать и рекламить брось - пусть каждый решает сам.

Не серьёзно о чём? конкретно? в каком месте? Один пример?

Третий рейх проводил самые нечеловеческие испытания на людях, это общеизвестно...
США - также не гнушаются проводить испытания на собственных гражданах, с нарушениями законов, без уведомлений и разрешений, это нормальная практика....

О чём мы вообще говорим? о самых "человечных" "общечеловеках" англосаксах?

Добавлено спустя 14 минут 36 секунд:

Хотелось бы заострить внимание, на признание (или прозрении) Смеола....

Трудно с вами.

Smeol, с мракобесами вообще трудно.

Дежавю.... только в старом варианте, предполагалось всё засыпать удобрениями....

"15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте" http://vikent.ru/enc/5316/

А логика вообще вещь не сложная.... Она либо есть, либо её нет....
Это ваша ГМО вещь "сложная", а тысячелетняя конкуренция наций, вещь простая и очевидная...

Хоть и в кавычках, но и на том спасибо
А про конкуренцию наций тебе сюда: viewforum.php?f=88

Smeol, Просто нужно уметь прямо признавать очевидные факты. О побочных действиях ГМО на данное время ничего не известно, но это не значит, что их не будет скажем через поколение - все разговоры на эту тему как в научных, так и в псевдонаучных кругах сами по себе бессмысленны, как и любые другие утверждения - как положительные так и отрицательные. Смыл ответа о нейтральности или вреде ГМО скрыт в самой расшифровке этой аббревиатуры - генномодифицированные организмы. Где ключевым является само слово ГЕН. На данный момент просто не возможно говорить об однозначной их безвредности, как невозможно говорить и о их вреде, просто потому, что слишком мало времени прошло с тех пор, как они стали использоваться. Должны пройти десятки лет, прежде чем научный мир сможет что то утверждать на эту тему. Ты сам, в данном вопросе уходишь от своих же принципов которые касаются науки, рассуждая о ГМО тогда, когда сказать что то определенное просто невозможно. Невозможно из за очень малого времени использования ГМО.

Мечеслав,

Почему ты выдаешь вызванные своим невежеством спекуляции за общеизвестный и неоспоримый факт?

Arsenot, Сенечка - упражняйся в словесных баталиях с кем нибудь другим. Мне лично уже давно не интересно. Если ты прав я тебя всегда поддержу, если нет промолчу ) Ты иногда говоришь правильные вещи, и если так я тебе говорю про это прямо, в остальном беседы с тобой мне вот честное слово - не интересны.

Мечеслав,

Иными словами, "правильные вещи" - это вещи, с которыми ты согласен. Браво.

Arsenot, Понимай как знаешь )