Три пророка и один Падший.

Сегодня я хочу представить на ваш суд несколько произведений, носящих одно имя.
Имя им всем – «Пророк». В каждом из них мы можем увидеть одну и ту же историю, трактуемую в различных формах. Каждое из произведений великолепно и закончено, но, как мне показалось, лишь на первый взгляд. Со временем, неясным образом, приходит мысль о том…Что они, то ли являются продолжениями, дополняя друг друга, то ли просто нагло украдены у кого – то, первым написавшего подобную историю, полную страданий и боли человека, которым движет бог… А может, совсем не он? Может дьявол? А может он сам, не понимая того, является богом, или хотя бы царем? Сразу приходит на ум мысль о том, кого звали «Царем Иудейским» - об Иисусе из Назарета…Почему нет? Может все эти истории о нем? Но…все же, в тех историях, что были написаны ранее всего, о которых чуть позже, упоминается пустыня. Может это все о Магомеде, который, согласно легенде, то ли, бежал в пустыню, спасаясь от сил власти, то ли пришел оттуда изначально. Первая мысль, приходящая на ум относительно этой версии, такова, да простят меня те, кто в него верят:
Он был человеком, прочитавшим «Библию», и решившим подражая Христу, стать пророком, зовущим за собой толпы, может, даже, самому стать Богом. Стать Богом в лицах зевак, которые в миг могут стать послушным стадом, которое так легко управляется. А может, он тоже был посланником моего, Христианского Бога, а все остальное – лишь неверная трактока его речей, в угоду себе, или кому–либо еще.
Но…наверное, все это не о них, я склонен считать именно так. Все это о человеке, который чужд миру сему, который обречен на вечные скитания, благодаря кому – либо. Будь то он сам, с его собственными мыслями, убеждениями, или непонятные остальным «халдеям и глупцам» высшие силы.


« Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился,
И шестикрылый серафим
На перепутья мне явился ;
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он :
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы,
Моих ушей коснулся он,
И их наполнил шум и звон :
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас во мне взывал:
«Восстань пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей »

А.С.Пушкин

Выше был представлен «Пророк», написанный Пушкиным, (Именно Александром Сергеевичем, не путайте), которого все вокруг восхваляют, холят и лелеют …А я считаю, что в нет ничего грандиозного, выходящего за рамки, рушащего вековые постулаты.
«Пророк» Пушкина – всего лишь неплохое произведение с парочкой хороших фраз, из которых я для себя, более всего, выделяю именно первую строчку - «Духовной жаждою томим». Это, говоря простым языком, про тех кто всю жизнь ищет Истину, Абсолютную и целостно завершающую саму себя. Но он, либо сходит с ума, Либо видит посланников высших сил, что, по моему личному убеждению, одно и то же. Как в нашем случае – посланника Бога - Серафима, а в случае пресловутого Фауста – посланника Дьявола - Мефистофеля. Кто кому ближе. Кто от кого ждет помощи. В нашем случая, я даже не могу точно сказать, закончена эта история, или Пушкин просто «бросил» ее, не дописав, и забросил лист в мусорную корзину, откуда до нас и дошли 70% его стихов, если кто не в курсе. Как вы думаете? Я, все же, склонен считать, что история закончена. А что потом? А потом каждый домысливает сам, у каждого продолжение истории свое.
Так наверное, считал и сам Пушкин.
Но нет! Тут же нашелся другой «великий» поэт, который тот час решил «накормить» нас своим продолжением истории А.С. Пушкина , которой, по сути, и является данное произведение. Вот оно:


« С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В сердцах людей читаю я
Страницы злобы и порока.

Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья :
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.

Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром Божьей пищи ;

Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная ;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.

Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой:


«Смотрите, вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами.
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!

Смотрите ж, дети, на него :
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как призирают все его! »

М.Ю. Лермонтов

Прочитав его несколько раз, (признаюсь, сначала оно меня увлекло, кстати, как и первый - Пушкинский «Пророк») а потом я понял, что эта инкарнация «Пророка» - то же пустышка, просто и доходчиво говорящая нам о том, как сложен путь Пророка , изгоя, человека не от мира сего, но призванного сделать его своим, принеся в него свет и добро. Более и сказать нечего. Примитивненькое произведение.



Итак, с первыми двумя мы разобрались, теперь остались несколько вариантов, авторами которых являются разные люди, все понемножку – Это и М.Пушкина, и С.Маврин, и какой-то «Кей», и даже, лично В.Кипелов.
Всех их я Буду называть «Третьим Пророком» , третьим по счету существом, которое взялось затронуть тему Пророка, да простят меня их ярые фены, за такую вот откровенную «групповуху» .

Вот различные варианты этого текста:

Человек или Бог?
Дьявол я, или пророк?
Гений темных предсказаний,
Эхо вещих снов.
Вниз лицом на земле
Я ежал бы сотни лет,
Скован ненавистью к небу,
К самому себе.

Время войн, катастроф,
Я читал по картам снов
И на грязных площадях
Я взывал к толпе.
Но пророк для людей
И колдун, и лицедей.
В их глазах я видел страх-
Страх душой прозреть.

Я один... Навсегда.
Так жесток небесный дар
Было незачем рождаться
В грозовой ночи.

Знать бы мне лишь одно:
В мире ослепленных тьмой
Может солнцем показаться
Пламя от свечи.

Небо и земля
Созданы не нами,
Жизней прожитых
Нам не изменить.
Завтра и вчера
Связаны веками,
Как начертано,
Так тому и быть.

Дай родиться вновь не из огня.
Дай родиться из воды и света.
Жить, не зная боли и проклятий
И не зная завтрашнего дня.

Жить, не ведая иных миров.
Жить, и не просить у них ответа.
Я безумен, отпусти меня.
Дай же мне родиться, боже, вновь!

«МАВРИК», «О.С.Р»



. «Стынет лед на губах,
Смотрит сквозь меня Судьба,
И вперед дороги нет,
Нет назад пути.

Стал чужим белый свет,
И в ночи спасенья нет,
Жизнь забыла, смерть не ждет
У своей черты.»

«Дай родиться вновь
Из воды и света,
Жить, не зная тайн,
Завтрашнего дня...
У иных миров
Не просить ответа,
Дай родиться вновь,
Отпусти меня!»

«КИПЕЛОВ», варианты первого куплета и припева.

Было еще что-то у Кипелыча там другое, в замену нескольким строчкам, но особой сути это не меняет. Эти варианты «Пророка», я считаю, являются наиболее интересными, но это, я надеюсь, не для кого не станет откровением.
В этих вариантах используется куда большее количесто красивых речевых оборотов, метафор и т.д., в них я не разбираюсь, к своему глубокому сожалению. Как прекрасен этот вариант текста я просто не хочу говорить, так как, те кому дано понять – поймут, а те, кому…ну, в общем, вы меня понимаете. Кесарю – Кесарево, говоря просто. Но, мне кажется, прочитав это произведение, пред каждым должен встать закономерный вопрос : А что же было потом? Моет потом с ним случилось вот это:




Падший
(Маврин/Кей,Маврин)

Мой миp слишком стаp -
Опyстевший тёмный хpам.
Что могy я отыскать посpеди pyин?
Hо и для небес
Я - лишь взгляд, забытый здесь,
Где последние надежды тают, словно дым.

Мой миp слов пyстых,
Глаз холодных и слепых,
Кто пpивел меня сюда, демон или pок -
В гоpод тьмы и снов,
В pай халдеев и глyпцов,
Где забыты боль и совесть, и воспет поpок?

Зеpкала небес, там игpает пламя,
И кpадётся тьма по осколкам дня.
Зеpкала небес взгляд мой отpажают.
Дай мне сил дойти, не оставь меня!

Крылья есть y всех,
У каждого - свой путь наверх.
Есть y каждого своя дорога в никуда.
Гpешных и святых,
Hищих и цаpей земных
Одинаково пытает pазная судьба.

Зеpкала небес, там игpает пламя,
И кpадётся тьма по осколкам дня.
Зеpкала небес взгляд мой отpажают.
Дай мне сил дойти, не оставь меня!

«МАВРИК», «ЗР»


Как все уже догадались, название этого стихотворения – «Падший».
Итак, это – то, что случилось с нашим Пророком – инкогнито потом? А может это – история предшествующая прозрению нашего героя ? Или это о совершенно разных людях? Или все эти «Пророки» и «Падшие» написаны Мавриным и Кипеловым с поэтами и поэтессами разного рода про самих себя? Может Маврик, говоря о Падшем имеет ввиду самого себя, того, кто «Идет столько лет дорогой ненужных поюед»?
А в «Городе стоящем у солнца» он в виде тех бродяг, что ищут свой дом, или то, что может им стать себя и его группу, да и всех тех, кого мы может отождествлять и ассоциировать с ним – Кипелова и т.д. Толпа «Падших», которые идут по дорогам, которые «в даль летят, туда, где нас поймут и нас простят»?
Кто знает. Вот я и хочу разобраться во всем этом вместе с сами, дорогие мои «однофорумчане» 



В общем, мнения, дополнения, ответы на мою чушь , и т.д. Может кто-то знает еще истории о Пророках, которые легли на душу(желательно, в стихотворной форме), или же, наоборот, совершенно не вызвали эмоций, поскольку были ужасно сыры и обыденны. В общем, меня почему-то, взволновала это тема, и я, пока нахожусь «на больничном» решил рассказать о ней и другим.
Прошу обратить внимание, хотя бы по тому, что я бил по клавишам целый час .
А так, я никого не принуждаю, ясное дело, просто нахожу похожих мне людей по духу и вопросам.
Это первая созданная мной тема и работа подобного рода, так что не судите строго .

ХЫ ..... долго читал.....
Ну скажу только насчет падшего/пророка - ты сам спросил и сам ответил =)
Пророк это пророк а падший это обычный человек.... но только не из той толпы зевак.... а просто человек который не понимает зачем он нужен на этой земле...

Спасибо Феанор.

Жду ваших мнений, ибо для меня это очень важно дорогие друзья!

Круиз, я где-то читал про процес создания "Пророка" Пушкиной, черновые варианты текста и т.д. Так вот -- Пушкина писала про Нострадамуса. Это она сама чётко указывает. Так что библейские сюжеты здесь совершенно не причём. Что касается Пушкина и Лермонтова -- то их интересовал образ христианского пророка в целом. Т.е. в их стихах -- собирательный, общий образ христианских пророков (возможно и мусульманских также) -- Иоана Богослова и Ко . В любом случае, ни Пушкин ни Лермонтов небыли столь религиозными, чтобы писать тексты с религиозным подтекстом. Пророки для них представляли прежде всего художественную ценность, как, например, герои античных мифов.

Да я эт все и сам понимаю
То, что пушкин не очень то жалует религию, видно прекрасно в "Попе и его работнике Балде". Какой там Поп? Злой, мелочный, жадный...

А я вот "Пророков" Пушкина и Лермонтова на выбор школе учил

Бугага... Ну ладно Лермонтов с его потрясающей легкостью, понимаемостью и в то же время красотой.
Но Пушкин... Ярче него ещё не писал никто И Пушкина не иключение, причем тому, что по-твоему является горадо более интересным, по художественной части до Пушкинского Пророка как до Луны пешком. И полагать, что у МП больше метафор и красивых речевых оборотов - очень наивно. У АСП, в частности тут, - метафора на метафоре, плюс к этому - настроение, плюс - ощущения прозрения... Деталей - уйма...

Я хоть не люблю Пушкина, но просто преклоняюсь перед техникой этого товарища. И очень его уважаю, чего и тебе советую. Может, стоит перечитать?

ИМХО речь в первом стихотвроении идет о том что кто "духовной жаждою томим" всегда получит свое огненное сердце и острый язык.

стихотворение лермнтова о том, что для простых людей кажется что путь пророка тернист, что он сам жалеет о том что стал пророком, они презирают его и радуются что они ТАКИЕ КАК ВСЕ. Ему же на всех плевать, он верит в со, что он прав и эта вера греет его.

насчет пророков киелова и мавра. ИМХО мавр написал великоленую песню, с великолепным текстом(не понмю кто аффтар) Временами, мне казалось, что эта песня про Заратустру, но похоже это не так. Песня просто рассказывает о том, как сложно пророку, о его душевных терзаниях и сомнениях. На это указывают строки

тоесть пророк боится, что он не прав и пламя от свечи ему показалось солнцем.
Блин жаль что песня про нострадамуса. Сколько тут можно намудрить. вечно этот маргента.ру все путает

Кипеловский пророк ИМХО лишен такого смысла как мавринский, ему просто красиво переделал Кип куплеты, во ти все.

Падший - песня, несомненно связанная с пророком( на это указывает хотябы одна вокальная линия)она тоже про пророка, но отчаявшегося.

ИМХО интересная тема. когда прочел половину первого поста начал подозревать кто ее создал. Увидел подись и понял , что был прав


помоему мы друг друга нашли. я тоже много тем создавал про тексты песен. Я аообще люблю на тему скрытого смысла рассуждать. Вот сегодня за завтраком смотрел совковый мультик о золотой рыбке и думал над ним. ИМХО он не так росткак кажется

2D_UFO ПОДПИСЫВАЮСЬ ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ.
Торжественно (барабанная дробь...).

Я и не знал, что ты так высоко меня ценишь. Наверное, мы дейвствительно нашли друг друга. Спасибо тебе. Только интересно, как ты понял, что это я? Ведь до этого я почти нигда себя не открывал столь сильно, как сейчас...
Ты заходил в "Фильмы Ужасов" и читал наш в -Владимиром- совместный бред чтоли? Если нет - зайди. За него не говорю, но обомне точно много всего узнаешь.
З.Ы. Что там в "Золотой рыбке" советского периода есть? Что-нибудь попирающее наш любиый Солветский Идиотизм?
Просто интересно...А вообще всяких намеков в мультиках советских много.
Лучший тому пример - мой любимый советский мультик - "Простоквашино".
Мама поющая на новогоднем огоньке с картиной , закрывающей дуру в стене.
"Это мозгов у нас нету"... Во-во...


Критик

Тут конечно можно спорить бесконечно, но, стоит признать, что у каждого свое, говоря языком всяких форумов и чатов, пресловутое ИМХО. :wink:

Я вот допустим ненавижу Пушкина и нет ни одного стихотворения, которое бы мне у него понравилось. Хотя фраза "Духовной жаждою томим", конечно, очень сильная. ОЧЕНЬ.
Я ненавижу его нелепые укладывания в форму, типа

"ЗвездАми падая на брег".
и т.д. У него таких уйма. Вот ЭТОГО у него УЙМА.

Ну куда это годиться? Пусть все называют это тогдашней орфографией, а я не верю. Прости тут уж ИМХО.

Прости, каких же таких ДЕТАЛЕЙ уйма?

Круиз 1,

"Имхо" уместно когда что-то оценивать можно только субъективно. Техника Пушкина объективна.


Я ж писал - я его тоже не люблю. Однако не оценить по достоинству мастерство и не уважать его за это не могу.


Обычная фраза :| Такое средненькое вступление, яркость начинает нарастать потом.


А? Это Пушкин-то нелепо в форму укладывает? Бугага
Почитай его предшественников. Они что, все там нелепо укладывают в форму? Поэтика того времени, аднака


Передающих ощущение от просветления именно в момент его получения.
Шок, остолбенение и т.п. Сгущение красок по сравнению с основным образным рядом - отличие сердца, слова и... как сказать... просвещенности обычного человека и пророка.
Обрати внимание на животных, эпитеты перед частями тела

Все это понятно и ужасно примитивно. Легко можно описать все это, не особо перетруждаясь :wink: .
Маврик же опустил все это, как примитив и пошел дальше.

Мне ОЧЕНЬ нравятся его фразы типа :

"...В их глазах я видел страх-
Страх душой прозреть... "

"...В мире ослепленных тьмой
Может солнцем показаться
Пламя от свечи..."

И ВСЕ произведение "ПАДШИЙ".

Вот это СИЛЬНО.

А ИМХО тут уместно, на МОЙ взгляд. :wink:

Имхо, имхо тут уместно? Гыыы Как же я терпеть не могу это слово... :|


Да? Опиши, попробуй


У Пушкина эта фраза куда красочнее. И короче Даже так скажу - часть смысла фразы, которая короче этой мавриковской. Ы?

И вообще, как можно бездоказательно опускать Пушкина и возвышать Маврика, имея из аргументов только "вот это сильно" и "мне очень нравится"?

Наверное, лишь в этом мы с тобой и схожи .
Но, тем не менее, как бы мы с тобой не ненавидили это вслово, он вновь стало
ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ для всей нашей беседы.
Каждому свое, короче говоря

Я не понл что это ты. Мне прото в голову пришло, что это наверно Круиз Оказалось что это так и есть

Про золотую рыбку. Я выделил 2 подтекста. Оба ИМХО имеют право на существование.
1 - божественный
Золотая рыбка - Бог. Поймав золотую рыбку посредством деда, бабка как бы заключила с ним договор(как это делали многие язычники) Тоесть они верили в него и только него, не грешили, исполняли заповеди, вобщем делали все что положено порядочному христианину. В ответ ждали милости и помощи в делах. Бабка просила у Бога слишком многого, в ответ не блюдя одну из главных христианских добродетелей - скромность. По сути она дико загордилась и стала желать слишком многого. И чтобы наказать ее Бог отобрал все, что ранее ей дал.
2- приземленный. Золотая рыбка - талант, Божья искра в деде. Бабка - прототип человека, который всегда привык выезжать на чужом горбе. Дед использовал свой талант на славу Бабке, не получая за это ничего. когда быбка дала Деду последнее задание, дед просто использует свой талант чтобы разрушить все то, что он создал для бабки. Такой вот акт мести.

ЗЫ теперь тему нодо переименовать так: "1 падший, 3 попрока, 1 золотая рыбка"

Почему для всей беседы?...
Я могу обосновать каждое сказанное слово.
А вот фразы типа "Легко можно описать все это, не особо перетруждаясь" обосновать окажется весьма затруднительным.


Рекомендую разобраться Может, и мнение поменяется

2D_UFO, ну ты даешь

Угу, тут я с тобой тоже согласен, дал жару...

Критик, может ты и прав. Я ведь уже не и спорю

Почитал " бред" в теме про ужасынах НУ что я могу сказать...мы с тобой похожи еще больше чем я предполагал, пожалуй религиозные взгляды у нас тоже схожи.

Узнаешь брата Колю?

(х/ф или книга "Золотой теленок", а так меня зовут Эдгар )