ты не можешь личные сообщения открыть, я тебе хотел кое-что написать.

На лайвах не припомню расщепления от Кипелыча. Но не суть. На студийке у него был расщеп, но звонкость не терялась. А у Михаила теряется. Хотя еще пару лет назад звонкость была.

И в целом голос стал глуше. Сиплость, которая от подсаженных связок, ее трудно с чем-то спутать. В целом, следуя твоей логике, Кипелов на Химере и на Путь на верх пел ниже и грубее, с микрохрипами, потому, что он так хотел, а не потому, что голос съехал вниз от высоких нагрузок. Мне кажется, следуя твоей логике, Кипелыч в любой момент мог бы запеть как на Герое асфальта, просто не хотел. Я же склоняюсь к тому, что от высокой нагрузки голос теряет звонкость, грубеет, теряет подход к самым высоким нотам. И это не полностью обратимо. То есть запеть как пел на том же Фениксе, Миахаил уже не сможет. Чем дальше он будет петь в текущей манере, тем более необратимыми будут изменения. Лет через несколько будет петь так же тяжело, как и Беркут в конце. ИМХО

Брюс, имея луженое горло, съезжал медленно. Параллельно постарел, и вроде бы все как надо. А чем у человека голос нежнее, тем быстрее он съезжает

Если ты тяготеешь более к митольному вокалу, то тебя чистота и звонкость не особо парит, и для тебя все норм. Но меня именно она и интересует больше всего, поэтому я на такое обращаю внимание

P.S.
Если ты имеешь ввиду именно Брайана Адамса, а не Эрика, у него голос походу везде сиплый. И на низах. И вовсе не факт, что он это специально делает. У Бонни Тайлер голос тоже вон хриплый всегда, потому что она после операции на связках в молодости орала. Но теперь петь чисто верха она не может в принципе. Даже если захочет. У Иванова из Рондо вроде тоже. И у Брайана Адамса похоже на то.

1) Ну если ты про лайвы после 96-го года, то неудивительно, что ты не слышишь расщепления. Голоса у всех разные, и расщепление можно сделать по-разному. По мне, так у Житнякова звонкости было слишком много, слишком чистый тембр. Вживую голос у него не изменился.
Я думаю, что ты вполне можешь спутать с чем-нибудь.
2) Но зачем мерить пение в определённом узконаправленном жанре с характерными приёмами и звучанием по критериям абсолютно этому жанру не соответствующим? Это же идиотизм. Спор ради спора?
3) Брайана. Послушай как он говорит.

Постараюсь сказать коротко, чтобы, как ты правильно сказал, не разводить лишние споры.

На мой взгляд, в каком бы жанре человек не пел, связки работают одинаково. И при чрезмерной нагрузке изнашиваются, теряя свои качества безвозвратно. Если для жанра это приемлемо - то ОК.

Не зря ж в опере делят теноров на лирических, лир-драм и чисто драматических. Лирический тенор не выдержит той нагрузки, которая нормальна для драматического. В Арии нагрузка весьма высокая. Так уж получилось, что в Арии всегда были лир. теноры. И это не шло им на пользу. Можно просто сравнить: 1991 - 2001 голос Кипелова заметно изменился не в лучшую сторону. Потом он ушел из Арии, маленько восстановился, и 2004 - 2014 голос Кипелова слабо изменился, хотя сам он уже совсем не молод. Не спроста же это.

Не удержусь и замечу - Кипелыч на альбомной версии расщеплял почти во всем припеве. И везде при этом звучал звонко. Михаил расщепляет в припеве (да и во всей песне, кажется) только самое высокое место, и только там же звучит глухо. На мой взгляд, это старая фича - не можешь чисто взять ноту, подрыкни ее, типа как так и задумано

Но, повторюсь, если с точки зрения жанра это нормально, не нужна чистота и звонкость - нет вопросов. Просто Арию как бы любили именно за это. По крайней мере я.

P.S.
Тащем-та я не стремлюсь выступить истиной в последней инстанции. Скорее просто размышляю. Одному же скучно размышлять
В итоге время покажет